在110/7/31王齊麟、李洋組合的「麟洋配」奪得2020東京奧運羽球男雙金牌後，即有人申請「決勝點圖」的商標，如一之表列，經過審查期間後，我們來看看官方的審查意見，一同細細品嚐。
 

• 「決勝點圖」商標申請案，以110/9/1初稿時的智慧財產局商標檢索系統登錄之商標資料為查詢。

  商標圖樣	申請人	申請案號	申請日	指定商品及類別
  	張博明 張博成	110054588	110/08/01	21：杯子… 24：毛巾… 25：T恤、帽子、襪子…
  	楊哲一	110055907	110/08/05	18：背包、手提袋… 25：T恤、帽子、襪子、運動鞋… 28：羽毛球、球拍、運動用具…
  		110055906

• 案件審查結果
  • 申請第110054588號「 」：不受理；經檢視(110)慧商00686字第11091096160號之補正通知函，本案於申請時未有繳納申請規費，再檢視案件歷史資料，發現有多次退文紀錄，即無法通知到達申請人，例如未收取信函且逾期未領取，爾後官方以結案處理，可粗略評估本案為欲搶得先機而提出申請，但未同時繳納申請規費，以取得較早之申請日為目的，嗣後觀察審查當時的環境，預判無法順利註冊，而放棄本案。
  • 申請第110055907號「」：111/2/21核駁先行通知，參(111)慧商20735字第11190173330號函。
  • 申請第110055906號「 」：111/2/21核駁先行通知，參(111)慧商20735字第11190172390號函。
• 核駁先行通知之官方意見
  • 官方對於「決勝點圖」稱為「壓線圖」，認為已成為流行圖樣：經查2021年東京奧運台灣羽球男子雙打決賽，王齊麟、李洋（又稱：「麟洋配」）擊敗了中國，奪得台灣第一面奧運羽球金牌，而關鍵性的最後一球，是透過「鷹眼」科技輔助系統判定下，確定該球壓在線上為界內得分，並由台灣勝出進而奪下金牌，非常戲劇性的發展，讓台灣民眾興奮不已，熱烈討論，許多網友將決勝球壓線圖的電腦判讀畫面(以下簡稱「壓線圖」)結合「TAIWAN」等文字製成梗圖，在網路上瘋傳，成為熱門話題，隨後也有不少廠商使用這張壓線圖進行構圖設計，推出例如衣服、毛巾、銀行信用卡、口罩、枕頭等周邊商品，「壓線圖」隨著奧運金牌效應已在網路上瘋傳或被相關業者廣泛使用，成為流行用語或圖案，其表達特定概念，形成社會的共識。
  • 本二案之商標圖樣係由含有「COURT 1」與「IN」黑白雙色圖之「羽球場壓線球的電腦判讀圖」(以下簡稱「方塊圖」)結合其他文字，雖該「方塊圖」以藍、白色呈現，然予消費者之認知，仍僅視為「麟洋配」金牌決勝點的代表圖案「壓線圖」。
  • 本二案之商標圖樣含有「TAIWAN」文字，「TAIWAN」為商品產地之說明，不具有識別性。
  • 「歹丸贏」、「台灣硬」等文字部分，官方未以不具識別性為由核駁，故在核駁先行通知中，提示申請人可聲明本件商標不就「歹丸贏」、「台灣硬」以外之文字、圖形主張商標權。
• 案件評析：
  • 於110/9/1初稿時，「壓線圖」（即本文之「決勝點圖」）在現今的時空背景，因台灣首面奧運羽球金牌而廣為流傳，已屬普羅大眾皆知之時事，為商標審查上之流行用語或圖樣，無法給予特定人之專用權，將影響社會公益，可見商標法之目的：「(1)保護商標權人之權益；(2)保護消費者之利益；(3)維護市場之競爭秩序；以及(4)促進產業發展。」商標權受消費者利益、市場競爭、產業發展之限制，權利非無遠弗屆，乃商標權屬私權利，不可逾越公益之上，故對於壓線圖的判斷，已達審查當時的流行語或圖樣，消費者自無法藉此認知商品或服務的來源，屬不具識別性之核駁事由。
  • 申請第110055907、110055906號商標圖樣中，以「壓線圖」為背景設計，將白線為T，加上AIWAN文字，惟整體寓人印象仍為「壓線圖」及TAIWAN，皆為商品/服務的內容說明，除非申請人可提供相關使用事證，以取得後天識別性為由爭取註冊，否則皆難以跳脫不具識別性之認定。
  • 「歹丸贏」、「台灣硬」等文字部分，參考核駁號T0309631「台灣硬起來」T0412153「逮丸」案，官方未有一致審查意見，推論在識別性之有無的判斷，常因審查時空背景而有異，如「達人」一詞，在我國教育部重編國語辭典修訂本收錄內容，為「使人通達事理。」、「通達事理、明德辨義的人。」或「思想樂觀、開朗的人。」分別出自於「論語、雍也」、「漢書．賈誼傳」與「唐．李公佐-南柯太守傳」，經查商標註冊紀錄中，即有註冊第77744號「達人」商標，於64/3/13申請，因逾84/8/31之專用期限未延展而到期消滅，可見「達人」一詞屬任意性之詞彙，具有商標先天識別性，然時過境遷，「達人」一詞經國人大量使用與普遍認知，發現「達人」一詞應該來自日語中的“達人（tatsujin）”，意思是高手，名手，能手。學問，技藝等方面精通的人，另一說是源自英文“talent”，引申即“有才能的人”、“高人”等意，在94年前尚有單獨註冊「達人」之案例，如註冊第141317、180304、1162931號等商標，而在95年後的案例中，陸續發現遭官方要求聲明不專用，如註冊第1202472號商標聲明「商標圖樣中未經設計之「BREAD」及「烘焙達人」部分不在專用之列」、註冊第1229593號商標聲明「商標圖樣中之「未經設計之理財達人」不在專用之列」，可見「達人」一詞在以前屬有識別性之任意性詞彙，後來淪為商品/服務之內容說明，不具有識別性之流行用語。是否為流行用語，客觀來說須視當時的大眾對於詞彙的認知、使用情況，例如80年代的「Orz」是「拜託！」、「被你打敗了！」、「真受不了你！」之類的用法，「SPP」是「落後、跟不上流行、跟不上時代俗氣的人」之意，在審查實務上即有申請第096003807號「Orz 設計圖」商標被認定屬流行用語而核駁，但卻見「SPP」商標之註冊，兩者是否存有流行程度之差異而致審查結果不同，又存有個人主觀看法，仍須回歸個案審查原則。
• 綜上說明，趕流行是好還是壞，當涉及公益思考時，特別要防止有心人士申請商標註冊，欲以壟斷市場、惡意搶註的不良競爭，就不值得鼓勵了，但如果將該流行加上自身創意，化身為文創小物，以自身設計為可辨識的品牌，並留意設計的著作權利保護，那就是社會之福、文化之寶了。

資料來源：

1. (110)慧商00686字第11091096160號之補正通知函
2. (111)慧商20735字第11190173330號函。
3. (111)慧商20735字第11190172390號函。
4. 核駁號T0309631、T0412153審定書。
5. 核駁第T0302451號審定書。