英文合約Recitals以下就開始合約主文，然而一開始可能會有定義條款，也就是Definition clause。所謂可能會有，也就是不一定每一份合約都有。中文合約也是同樣的狀況，通常需要有Definition clause的合約，可以預見的都是一份較長的合約，預估二十頁左右以上的合約，才會出現這樣的定義條款，中英文合約均是如此。至於沒有特別獨立一個Definition clause的合約對於各項term的定義，就是散落在各條款之中。然而縱使有Definition clause，有些語詞的定義仍然散落在各條款中，Definition clause通常僅會將最重要的terms羅列出來。
 
Definition clause顧名思義當然就是定義合約中一些term的條款，多半出現在合約一開始，也有國外法學英文大師建議至於合約最後，更便利於閱讀。他的論點是，一般人都會直接跳過Definition clause切入合約權利義務主題，既然如此，Definition clause應該置於文末，更便於參照。然而筆者所審閱的大部分合約仍將其置於合約一開始recitals之後，合約本文之前的位置，以筆者平時審閱合約的習慣，也都會先看Definition clause再進入合約本文。好處是，會拿出來定義的term多半是合約中較重要的term，因此才需要定義，先對這些term有些初步的了解，也可以對於這份合約著重之點有些概念。
 
至於在進行Definition clause草擬時要注意什麼呢？首先應該要按照字母順序排列。這點應該是common practice，然而他很重要！筆者就曾經審閱過未按字母順序排列的Definition clause出現前後重複定義的狀況，有可能那份合約也是當事人多方參考拼湊而來，才會導致紊亂情況。然而對一個語詞的定義不應出現兩種描述方式，以免有爭議時任一方當事人無所適從。
 
其次，放入Definition clause的term是會在合約本文中反覆出現的，至少出現過兩次以上，才需要特別提出來做定義。合約如是參考拼貼而來，可能會出現不適切個案的定義語詞(“Defined Terms”)，而必須刪除之。
 
第三，定義與所要定義之語詞之概念應相近，所以在選擇Defined Terms時需要思考一下，Defined Terms係為了便於合約審閱，而非造成閱讀者混淆。
 
第四，定義文字要精確、確實符合需要定義之語詞，而不應過於空泛。這也是法律文書一向應該注意的要點–精確、確實。
 
第五，除非顯而易知的語詞，如ATM等，所有英文合約中第一個字大寫的語詞(“Capitalized Terms”)均需經過定義。這點是很頻繁出現的合約草擬失誤，然而對於審閱合約經驗豐富者，看到這樣未經定義任意使用的大寫英文字，通常會感到很痛苦，因為經常審閱英文合約工作者，看到一個Capitalized Terms會很自然想要去找他的定義，並預期在合約某處已經過定義。因此，切莫造成自己草擬合約不謹慎之印象，無論對對方當事人、對方律師、法務、或將來可能會處理到爭議的法官，都是不利的。
 
第六，Defined Terms定義文字應儘量中性，不涉及權利義務。權利義務應在合約本文中討論。Defined Terms若含權利義務，有可能會使之失於精確、確實，而在後續合約本文中難以適用。因此在進行語詞定義時，必須注意。
 
Definition clause雖然不一定每份合約中都會見到，然而縱使沒有專門的Definition clause，上述關於語詞定義的原則，在草擬或審閱合約進行terms defined時，仍須遵循。雖然Definition clause望文生義，也不是什麼很困難的條款，然而同屬法律文書之一環，還是有其必須小心謹慎之處，應妥善注意之。