假设案例(一)：
　　甲公司想要以乙公司初步审定公告之系争「A’」商标(申请日： 2022 年 1 月 1 日；核定商品：衣服)系利用不当手段抢先注册甲公司已经使用于衣服商品之引证「A」商标，违反中国商标法第 32 条：「申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标」之规定，提出异议，并检附甲公司在 2020 年委托中国业者生产引证「A」商标衣服商品之订单、标示有引证「A」商标之衣服实物照片，以及 2020 年引证「A」商标衣服商品出口至新加坡之出口报单。在无其他证据的情况下，出口报单在本案中的效果如何？
 
 假设案例(二)：
　　甲公司注册已满 3 年之系争「B」商标(核定商品：衣服)遭乙公司以无正当理由三年未使用为由，提出撤销申请，国家知识产权局通知甲公司应提出 2020 年 4 月 1 日至 2023 年 3 月 31 日间系争商标于衣服商品之证据。甲公司则提出 2020 年 7 月 1 日至 2022 年 12 月 31日间委托中国业者生产制造标示有系争「B」商标之衣服商品之订单、商品实物照片，以及上述商品销往新加坡之出口报单，商品生产后直接出口是否可作为系争商标有持续使用之证明？
  
 假设案例(三)：
　　甲公司注册已满 3 年之系争「B」商标(核定服务：进出口代理服务)遭乙公司以无正当理由三年未使用为由，提出撤销申请，国家知识产权局通知甲公司应提出 2020 年 4 月 1 日至 2023 年 3 月 31 日间系争商标于进出口代理服务之证据。甲公司则提出 2020 年 7 月 1 日至 2022 年 12 月 31 日间标有系争「B」商标出货予新加坡业者之出货单，以及标有「B」商标之衣服商品从中国出口至新加坡之出口报单。在无其他证据的情况下，该出口报单能否成为系争商标有持续使用于进出口代理服务之证明？ ​
  
总结：
　　虽然上述三件案例所提供之证据主要均为商品出口报单，但因为要证明之事项不同，即：商标是否具有一定影响力、商标是否有持续使用，以及商标之使用是否符合核定商品/服务项目，而会得出不同之结果。因此判断证据是否可作为案情之有利证明，并非单就证据之种类(例如：进出口报单、广告单等)能否被官方接受而论，而需要进一步检视证据能否证明法条所要求之要件。