假設案例(一)：
　　甲公司想要以乙公司初步審定公告之系爭「A’」商標(申請日： 2022 年 1 月 1 日；核定商品：衣服)係利用不當手段搶先註冊甲公司已經使用於衣服商品之引證「A」商標，違反中國商標法第 32 條：「申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標」之規定，提出異議，並檢附甲公司在 2020 年委託中國業者生產引證「A」商標衣服商品之訂單、標示有引證「A」商標之衣服實物照片，以及 2020 年引證「A」商標衣服商品出口至新加坡之出口報單。在無其他證據的情況下，出口報單在本案中的效果如何？
 
 假設案例(二)：
　　甲公司註冊已滿 3 年之系爭「B」商標(核定商品：衣服)遭乙公司以無正當理由三年未使用為由，提出撤銷申請，國家知識產權局通知甲公司應提出 2020 年 4 月 1 日至 2023 年 3 月 31 日間系爭商標於衣服商品之證據。甲公司則提出 2020 年 7 月 1 日至 2022 年 12 月 31日間委託中國業者生產製造標示有系爭「B」商標之衣服商品之訂單、商品實物照片，以及上述商品銷往新加坡之出口報單，商品生產後直接出口是否可作為系爭商標有持續使用之證明？
   
 假設案例(三)：
　　甲公司註冊已滿 3 年之系爭「B」商標(核定服務：進出口代理服務)遭乙公司以無正當理由三年未使用為由，提出撤銷申請，國家知識產權局通知甲公司應提出 2020 年 4 月 1 日至 2023 年 3 月 31 日間系爭商標於進出口代理服務之證據。甲公司則提出 2020 年 7 月 1 日至 2022 年 12 月 31 日間標有系爭「B」商標出貨予新加坡業者之出貨單，以及標有「B」商標之衣服商品從中國出口至新加坡之出口報單。在無其他證據的情況下，該出口報單能否成為系爭商標有持續使用於進出口代理服務之證明？​
   
總結：
　　雖然上述三件案例所提供之證據主要均為商品出口報單，但因為要證明之事項不同，即：商標是否具有一定影響力、商標是否有持續使用，以及商標之使用是否符合核定商品/服務項目，而會得出不同之結果。因此判斷證據是否可作為案情之有利證明，並非單就證據之種類(例如：進出口報單、廣告單等)能否被官方接受而論，而需要進一步檢視證據能否證明法條所要求之要件。