日本特許廳日前公布最新修法內容，此次修法主要針對設計專利（意匠），並於2020年4月1日正式施行。以下除介紹日本主要修法內容外，亦配合現行台灣設計專利及中國外觀設計專利加以比較說明。

擴大保護範圍

1. 圖像設計

   日本在本次修法前，設計專利是以保護「物品」作為前提，圖像本身是不受保護的。因此，只有預先固定或附加在物品上，且供操作物品使用、發揮物品功能的圖像才受保護。本次修法後，圖像本身成為保護之標的，即圖像設計已無「預先固定或附加在物品上」之限制，只要是可供操作物品使用、發揮物品功能的圖像皆受保護，例如：應用程式介面中的圖像、投影之圖像等。而純裝飾性的圖像依然不受保護。
 
  相對於此，台灣規定圖像設計是一種透過顯示裝置顯現而暫時存在的「花紋」或「花紋與色彩結合」的外觀創作，且其必須「應用於物品」。換言之，在台灣的規定中，只要是應用於物品之圖像設計（例如螢幕上顯示的遊戲畫面）即受到保護，並未規定其是否必須「供操作物品使用、發揮物品功能」，因此較日本修法後規定更為寬鬆。
 
  再者，中國外觀設計專利中，圖形用戶介面設計是指設計要點包含圖形用戶介面之設計，且其應表明圖形用戶介面所應用之產品。然中國雖亦保護圖像設計本身，但仍有些許限制。舉例來說，遊戲介面以及與人機交互無關之圖案，屬於不授予圖像設計的對象，較台灣為嚴苛。
 
  以一汽車導航應用程式為例，開機畫面出現該汽車廠牌的LOGO（圖一），在台灣屬於可保護之圖像設計專利；但日本修法後，由於廠牌LOGO未發揮物品功能，仍不屬保護範圍；在中國，開機畫面屬於與人機互動無關之圖案，亦不屬於保護範圍。迎賓燈的投影圖像（圖二），在日本修法後可成為保護標的，在台灣亦未排除在保護範圍外，基本上為適格的申請標的；但在中國則不屬人機互動圖案，不在保護範圍內。而導航控制面板（圖三）上，各功能鍵上的示意圖案，則在台、日、中皆屬於保護範圍。

圖ㄧ


圖二


圖三

2. 建築物及內部裝潢

   日本修法前，建築物並非設計專利保護之標的；此係因為，日本設計專利所指的物品係動產，而建築物等不動產並非日本設計專利中所指的物品，故非為設計專利保護標的。修法後，建築物及其部分的形狀可以受到設計專利保護。台灣和中國就建築物的部分未特別規定，實務上允許建築物作為設計專利保護標的（圖四、圖五）。
 
  至於內部裝潢，通常為牆壁、家具、照明設備等不具整體性的不同物品。在日本修法前，此等物品不僅無法以一個一般設計提出申請，亦無法以成組設計專利提出申請。修法後，若內部裝潢整體產生統一的美感，則能夠作為一個設計專利提出申請。相對於此，台灣和中國則並未針對內部裝潢的部分特別規定，且如同日本修法前般，實務上內部裝潢通常不符合一設計一申請及成組設計的要件，故無法取得設計專利保護。


圖四 TW D183690S



圖五 CN 302830904S

衍生設計（関連意匠）專利制度的擴充  
  台灣目前衍生設計制度與日本修法前相同，衍生設計提出期限為原設計申請日起至公告日為止，且不允許僅與衍生設計近似之後續衍生設計的註冊。而中國並無衍生設計制度，同一產品的近似設計可採合案申請。


圖六  衍生設計及其後續衍生設計

延長設計專利權利期間

   日本經過本次修法，設計專利保護年限已與歐盟相同，皆為申請日起25年。台灣則在2019年專利法部分條文修正中，已將設計專利10年保護年限延長為15年。中國在2018年曾公布修正草案，預計延長至15年，但尚未確定施行日期，現行制度仍為申請日起10年。
 
  關於台、日、中設計專利之權利期間，請參考下表整理。

國家	設計專利權利期間
日本	修法前為註冊日起20年，修法後為申請日起25年。
台灣	申請日起15年。
中國	申請日起10年。

 
間接侵權規定的擴充

   日本修法前，針對「僅供製造該註冊設計專利或與其近似的設計專利物品所使用」的專用品，進行製造、進口等行為時，視為間接侵權。但若將侵害設計專利權的產品之成品拆解為零件再將之進口時，若構成零件不屬於專用品，就可規避侵權問題而進口這些仿冒品。本次修法即修正此缺陷，新增間接侵權之規定，如主觀上為明知零件為用於製造仿冒品所必須者，製造或進口的零件即使非屬專用品，也被視為侵害專利權。
 
  台灣專利法曾於2008年修正草案中規定間接侵權「明知為用於發明專利解決問題之主要技術手段之物，而為販賣之要約或販賣予侵害該專利權之人者，視為侵害該專利權。但該物為一般交易通常可得者，不在此限。」，其主觀要件（明知）與客觀要件（專用品）皆與各國相似。惟各界憂心因我國多為代工產業，此明文立法恐有濫訴之虞，故考量後便予以刪除，即現行台灣專利法中並未明文規定間接侵權。現行實務上多以民法共同侵權處理，不論零件是否為專用品，只要該零件與侵害專利權的結果具有相當因果關係，即有可能產生共同侵權。
 
  中國現行法並無明文間接侵權規定，實務上一般認為主觀上需具有誘導、教唆其他人侵害他人專利權的故意，客觀上實施了協助或教唆其他人侵權的行為，且該行為與直接侵權行為具有密切的關聯性。例如在明知產品為實施專利權的專用零部件的情況下，為生產經營的目的，未經專利權人的許可，生產或銷售了該產品，並將其提供給其他人實施而導致侵犯他人專利權的，即可能構成間接侵權。2018年修正草案中曾導入間接侵權規定，但未確定施行日期。

 
圖片來源:
圖一至圖三，NISSAN官網及使用說明書。
圖四，台灣智慧財產局專利檢索系統。
圖五，中國國家知識產權局專利檢索系統。
圖六，日本特許廳網頁。