原告為「多媒體遙控器之資訊管理方法」專利（下稱系爭專利）之專利權人，以被告提供之應用程式侵害系爭專利為由提起訴訟，並於訴訟中主張系爭專利方法所製成之應用程式，與被告所販售之智慧型手機內建應用程式所展現之功能相同，依專利法第99條第1項，推定為專利方法所製造，從而舉證責任已然轉換於被告。經智慧財產法院審理後，認為：專利法第99條第1項規定：「製造方法專利所製成之物在該製造方法申請專利前，為國內外未見者，他人製造相同之物，推定為以該專利方法所製造」，已明定在「所製之物為國內外未見」及「所製之物與製造方法專利所製造之物相同」時，推定該物為該製法所製造，並據此將該方法專利侵權之舉證責任倒置。依據前揭條文之文義可知，專利法第99條第1項僅適用於專利權所保護之技術為物之製造方法，並非及於其他所有的方法專利，故如非為物之製造方法專利，自無所謂之「 所製之物為國內外未見」及「所製之物與製造方法專利所製造之物相同」等要件之適用。系爭專利之標的係「資訊管理方法」，其界定頻道資訊之取得、更新、整合與傳遞等之資訊管理方法，而非製造物品的製造方法，亦非應用程式的規劃產生方法。被告之「Sense TV」係一可安裝於智慧型手機的應用程式，顯非依據系爭專利所界定之資訊管理方法所能產生，故不適用專利法第99條第1項舉證倒置之規定，原告上開主張，顯非可採。
