【案例】：
小呂跟安安是一對人人稱羨的情侶，交往多年後雙方決定結為夫妻，但是小呂婚前就已經因為創業資金調度不順的原因，積欠多筆債務，婚後又為了公司開發新產品的投資，借了更多債務。因為債務問題與公司經營的壓力，小呂每天愁眉不展，借酒澆愁。安安為了解決小呂的煩惱，拿出婚前辛苦工作存下的私房錢，代小呂還清了債務。
當小呂不再需要為債務煩惱，可以專心在公司的經營與治理上後，公司的業績果然開始蒸蒸日上，小呂與安安家庭的經濟狀況也越來越好，雙方也因此有了愛的結晶。
但沒想到的是，在小孩出生之後，小呂竟然不念舊情，偷偷把賺來的錢都拿去給外面的小三買包包、買衣服，甚至買了一棟房子給小三住。
安安發現了這件事之後，非常的生氣，跑去找小呂談判想要離婚，豈料小呂居然跟安安說：「你居然為了這種小事就要跟我離婚!?」，安安顧及年幼的子女以及與小呂多年來的感情，非常的掙扎，暫時還狠不下心與小呂離婚，但是又擔心小呂日後拋棄她們母子，所以想要把之前借給小呂還債的私房錢討回來，而當他跟小呂提出這件事的時候，小呂竟然雙手一攤跟他說：「你那時候不是說錢都是贈與給我的嗎?憑什麼還跟我要錢?」，安安有什麼辦法可以救濟呢?
【解析】：
在一般的情形下，如果我們要根據契約關係要求別人還錢，我們需要去證明雙方之間有契約關係存在，譬如說如果我要主張大雄跟我借了1000萬元，必須返還，我就要證明我跟大雄之間有借貸契約存在。
但是一般夫妻間借錢還債的情形，因為夫妻之間的感情關係，通常不會留下證據（無論是紙本或是錄音）。
也因此，民法第1023條對此有特別規定：「夫妻各自對其債務負清償之責。夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時，雖於婚姻關係存續中，亦得請求償還。」又根據我國實務的見解認為，民法第1023條的特別規定將使夫妻間請求對方償還代為清償債務之金錢時，產生舉證責任降低甚至倒置的效果：「按夫妻各自對其債務負清償之責，夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時，雖於婚姻關係存續中，亦得請求償還，民法第一千零二十三條定有明文。夫妻之一方依該條規定向他方請求償還代為清償債務時，僅須證明其以自己財產，清償他方之債務為已足，倘他方抗辯夫妻間另有贈與等其他法律關係之特別約定者，自應由他方就該有利之特別約定事實負舉證責任。」(最高法院97年度台上字第943號 判決、最高法院 98年度台上字第2185號民事判決參照)。
回到本則案例，安安可以依據民法第1023條向小呂主張返還代為清償債務之金錢，這時候安安只要能證明他有以自己的財產清償小呂債務就可以了，如果小呂辯稱那些錢是贈與或是其他關係，應該要由小呂負擔舉證責任。
又，民法第1023條雖然僅規定，於婚姻關係存續中得請求償還，但根據我國實務見解認為：「按夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時，雖於婚姻關係存續中，亦得請求償還，民法第一千零二十三條第二項定有明文，是婚姻關係消滅後，更得請求償還，其理甚明。」(臺灣高等法院臺中分院 94年度上易字第119號民事判決、臺灣高等法院高雄分院 104年度重家上字第5號民事判決參照)，所以縱使夫妻已經離婚，仍然可以依本條請求權向對方請求返還代為償債之金錢。
但需要注意的是，縱使依據民法1023條，仍然要舉證「有替對方清償債務」這項要件，因此，最好要留存「還款證明」，以避免連有替對方清償債務的事實都無法舉證，特別是替對方清償私人間債務的情形。因為如果是銀行債務，還有請法院向銀行函調資料的機會，但私人間債務若沒有還款證明，在舉證上就會有面臨相當的困難。
