【案例】
老王生前將房屋借名登記給情婦娜娜，不料老王因車禍意外死亡，繼承人小王發現娜娜擅自將該房屋出售，則娜娜是否構成背信罪？

【分析】
刑法第342條背信罪規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」。因此，背信罪首先要釐清的，便是行為人是否該當「為他人處理事務」的要件，例如一般常見的信託關係或委任關係，受託人或受任人都算是「為他處理事務」，如案例中的娜娜，便符合「為老王處理事務」之要件。

然而，有問題的是，如果老王因故死亡，娜娜是否還具有「為他人處理事務」的身分？實務見解認為，背信罪必須以當事人間有信賴基礎為前提，倘若當事人間並無信賴基礎，則不會構成背信罪。如臺灣高等法院臺南分院96年度上易字第381號刑事判決謂：「本件系爭土地雖由謝素華信託予被告，但其間信託關係，已因謝素華死亡而消滅，則信託人繼承人（即丙○○及乙○○）於系爭土地信託關係消滅後，僅對被告取得系爭土地返還請求權而已，該系爭土地在信託人繼承人向被告請求返還前，如遭被告處分，僅被告日後是否須對返還請求權人負債務不履行責任，就民事法律關係言，被告處分受託物係有權處分。信託關係消滅後，受託人處分信託物，係純屬民事關係問題，已全然不涉受託人為他人處理事務問題，要無刑法背信問題。」因此，當信託人死亡時，其繼承人雖然在民法上繼承了委託人的債權，但與受託人間並無信賴基礎存在，所以依上述法院見解，受託人此時應不會構成刑法上的背信罪。

回到本案例，娜娜雖然符合「為老王處理事務」之要件，但娜娜並非「為小王處理事務」，所以娜娜與小王之間並無信賴基礎存在，應不會構成背信罪。至於娜娜是否構成其他刑事罪名（如：侵占罪）或小王能否採取民事求償，則需另視個案情形進一步認定。