案例：
老陳生意做很大，因COVID-19疫情影響，下游廠商拖欠貨款，害得老陳因此也週轉不靈。於是找金主借款並用個人名義簽了本票，但老陳自認名下還有許多不動產可以用來還債，只是短期週轉不靈，只要疫情趨緩就能還出錢，沒想到債主不等他還錢，時間一到就利用本票裁定程序凍結老陳的銀行存款，老陳一怒之下竟然心臟病發過世了。老陳過世後，妻子聽說民國98年以後改採法定限定繼承制度，所以自己的財產不會受到影響。請問：妻子真的可以那麼安心？
 
首先，原本如果債主聲請本票裁定強制執行之前，老陳已經先一步過世，那麼債主就無法聲請本票裁定。然而，案例中債主已經先開始強制執行程序，老陳才過世，依照強制執行法第5條第3項的規定，強制執行開始後，債務人死亡者，得續行強制執行，所以債主的強制執行程序仍可繼續進行。
 
其次，雖然民國98年修法改採法定限定繼承制度，於民法第1148條第2項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」。然而，限定繼承只是一個抗辯的權利，原則上繼承開始時，妻子仍是繼承一切債務，只是得以限定繼承為抗辯，拒絕清償超過繼承所得遺產部分之債務（最高法院101年度台上字第1447號民事判決參照）。因此，妻子如果什麼事都不做，妻子的財產還是有可能會受影響的。
 
然而，此時已經進入強制執行階段，並非法院的訴訟審理程序，如果妻子自身財產受到影響，要去哪裡提出限定繼承抗辯呢？依照最高法院77年台抗字第143號判例，繼承人僅就遺產之執行居於債務人之地位，所以當債主對限定繼承人自己既有財產（非遺產）聲請強制執行時，性質上應屬第三人，所以此時妻子應向法院提起第三人異議之訴，請求撤銷強制執行程序。