【案例】：
小邱從小受父親酒後施暴虐待，所以長大後拒絕扶養父親，父親便向法院提告請求小邱履行扶養義務，法院認定小邱僅能減輕扶養義務，不能完全免除，但小邱仍不願付扶養費，父親盛怒之下表示將來死後不讓小邱繼承遺產，惟事後想想自己有錯在先，決定原諒小邱，試問小邱是否可以繼承父親的遺產？
現行民法第1145條第1項第5款明定對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權。文字上雖未規定惡意不扶養將喪失繼承權，但其實最高法院早在74年台上字第1870號判例中就曾經表示，對於被繼承人負有扶養義務而惡意不予扶養者，亦屬重大虐待，所以在現行民法之下，實務均依上述判例讓惡意不予扶養者喪失繼承權。
對此，鑑於判例終究只是法律的解釋及補充，為免日後有變更或不予適用之問題，行政院在2016年3月底通過30年來民法繼承編最大幅度的修正草案，其中特別增加「對於被繼承人負有扶養義務而惡意不予扶養」的情形，若情節重大且經被繼承人明確表示其不得繼承時，繼承人將喪失繼承權。一般坊間多將此規定稱為「不孝子條款」或「掃地出門條款」，其修法目的除了將前述最高法院74年判例予以明文外，其實還希望解決下列問題：
問題1、事後難舉證被繼承人曾經有剝奪繼承權之表示：
關於所謂喪失繼承權之表示，雖然最高法院22年上字第1250號判例認為不需以遺囑為之，但由於被繼承人往往是在盛怒之下表示剝奪繼承人的繼承權，過程中不會留下書面記錄，所以本次修正草案考量遺產變動應更加慎重，明定被繼承人必須以「遺囑、書面、錄音、錄影或其他足以確認繼承人真意之方式」為喪失繼承權的表示。
問題2、被繼承人一旦表示剝奪繼承權，即使事後原諒，也無法回復繼承權：
現行民法第1145條第2項僅規定前項2至4款以不正方法影響遺囑真實性的情況（例如以脅迫方式影響、妨害被繼承人變更遺囑，或偽造、變造遺囑等情形），事後如經被繼承人原諒，可以回復繼承權，並未針對第5款規定（重大虐待或侮辱）允許事後原諒以回復繼承權，但如此一來會產生被繼承人可以表示失權，卻不能表示復權的結果，此結果欠缺法理上的依據，且有輕重失衡的情形，所以本次修正草案便特別明定允許事後原諒以回復繼承權。
【解析】：小邱的父親如果要以未盡扶養義務為由剝奪小邱的繼承權，前提當然是以小邱有扶養義務為前提，但小邱從小受父親虐待，依照民法第1118條之1規定「對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為」之情節重大者，法院可以免除小邱的扶養義務，此時小邱並不會因未盡扶養義務而喪失繼承權；但若情節並非重大，則法院僅能減輕扶養義務。本案例中法院認為小邱仍應盡扶養義務，故父親仍可以小邱未盡扶養義務為由，表示讓小邱喪失繼承權。嗣後父親決定原諒小邱，但若依現行民法，則無不喪失繼承權之規定，但若將來草案修正通過，依新法則小邱仍有繼承權。
《參考法條》：
民法第1145條現行條文：
有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：
一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。
二、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。
三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。
四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。
五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。
前項第二款至第四款之規定，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。
民法第1145條修正草案：
有下列各款情事之一者，喪失其繼承權：
一、故意殺害或故意傷害致被繼承人或應繼承人於死，因而受刑之宣告。
二、故意殺害被繼承人或應繼承人，雖未致死，因而受有罪判決確定。
三、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之。
四、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之。
五、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑。
六、對於被繼承人負有扶養義務而惡意不予扶養、虐待或侮辱，情節重大，經被繼承人以遺囑、書面、錄音、記錄影音或其他足以確認被繼承人真意之方式表示其不得繼承。
前項第三款至第六款之規定，如經被繼承人以遺囑、書面、錄音、記錄影音或其他足以確認被繼承人真意之方式宥恕者，其繼承權不喪失。
因第一項規定喪失繼承權者，如經法院判決確定其喪失原因消滅，得依民法第一千一百四十六條規定請求回復之。
民法第1118條之1：
受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。
